Апелляционный суд США вынес решение против указа Дональда Трампа

Фeдeрaльный aпeлляциoнный суд СШA пoстaнoвил, чтo дeйствиe укaзa Дoнaльдa Трaмпa «O зaщитe стрaны oт въeздa инoстрaнныx тeррoристoв» нe будeт вoзoбнoвлeнo. Прeзидeнт СШA, в свoю oчeрeдь, ужe пooбeщaл oбжaлoвaть решение суда и добиться запрета на размещение в стране беженцев из Сирии, а также ограничение въезда для граждан семи мусульманских стран: Сирии, Ирана, Ирака, Ливии, Сомали, Судана и Йемена.

Федеральный апелляционный суд США отказался признать законным иммиграционный указ президента Дональда Трампа. Тем самым суд оставил в силе решение о приостановлении действия указа, которое было принято ранее федеральным судьей Джеймсом Робартой в связи с коллективным иском, поданным некоммерческой организацией «Американский союз гражданских свобод» (ACLU). Решение коллегии из трех судей апелляционного суда было единогласным.

Напомним, изначально закон Дональда Трампа «О защите страны от въезда иностранных террористов» должен был действовать минимум 90 дней, но в связи с вызванным общественным резонансом его действие было приостановлено уже через 10 дней. В своем микроблоге в Twitter Дональд Трамп уже пообещал обжаловать решение суда. «Увидимся в суде, на карту поставлена безопасность нашей страны»,— написал он. «Это очень, очень серьезная ситуация, так что мы надеемся встретиться с ними в суде. Мы собираемся выиграть это дело»,— заверил президент США.

Кроме того, Дональд Трамп назвал решение суда в Сан-Франциско «политическим». Президент США не рассказал о том, какие действие будут предприняты далее, однако формально вердикт суда может быть обжалован в Верховном суде в течение двух недель. В Минюсте США, в свою очередь, заверили, что «изучают решение суда и рассматривают возможные варианты».

Завкафедрой зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ Ольга Павленко в эфире “Ъ FM”: «Если президент не решится на иск в Верховный суд, то это будет его поражение. С другой стороны, если дело в суд будет передано, это вызовет еще больший раскол. Президент Трамп ничего не нарушал, он действовал в четком соответствии со своими правовыми полномочиями. Но из этого указа сделали масштабное политическое действо против него и, по-моему, история только начинается».

Ранее указ Дональда Трампа вызвал множество критики со стороны политиков и общественных движений как в США, так и за рубежом. Свое несогласие касательно иммиграционной политики американского президента выразил глава МИД Ливии Мохаммед Сияла, заявив в прямом эфире, что действия Дональда Трампа «представляют собой расовую и религиозную дискриминацию и несовместимы с правами человека». Генсек ООН Антониу Гутерриш также напомнил, что контроль над национальными границами не может основываться на «какой-либо форме дискриминации, связанной с религией, этнической или национальной принадлежностью, потому что это противоречит основополагающим принципам и ценностям, на которых основано наше общество».

Как новый иммиграционный указ противопоставил США остальному миру

Один из первых шагов 45-го президента США, ограничившего въезд в Америку беженцев из зон конфликтов, в январе вызвал геополитический шок. Против президентского указа, предельно ужесточающего иммиграционную политику, выступили лидеры Германии и Великобритании, а также правозащитники и общественные деятели в США. В американских аэропортах, где прибывшим из мусульманских государств иностранцам отказывали во въезде, проходили акции протеста.

Активисты подали коллективный иск против миграционного указа Дональда Трампа

Некоммерческая организация Американский союз гражданских свобод 3 февраля подала иск в федеральный суд в Сиэтле против иммиграционного указа, изданного президентом США Дональдом Трампом. Авторы иска и их сторонники называют указ «неконституционным», так как он, по их мнению, нарушает права человека.

Дарья Мостовая

Comments

comments

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.