9 июля 2016 
adminGWP Прaвитeльствeннaя кoмиссия пo зaкoнoпрoeктнoй дeятeльнoсти нaпрaвилa oтрицaтeльный oтзыв нa пoпрaвки в УПК РФ, ГПК РФ и AПК РФ, кoтoрыe oбязывaют aрбитрaжныx судeй принимaть в качестве доказательств фото- и видеосъемку, пишут «Ведомости».
Авторы законопроекта – председатель сенатского комитета по конституционному законодательству Андрей Клишас и зампред аналогичного думского комитета Дмитрий Вяткин. В обоснование своей инициативы они ссылаются на принятые в апреле аналогичные поправки в КоАП РФ. Сейчас приобщение к уголовному или арбитражному делу видео-, фото- и аудиозаписей, а также материалов информационных баз и других носителей информации отдано на откуп самому судье.
Правительство напоминает, что суд и так оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств. Согласно позиции Конституционного суда предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, сказано в отзыве комиссии. При этом критика правительства касается только положений об АПК и ГПК.
Возможно, профильный комитет учтет эту позицию правительства и примет поправку хотя бы для уголовных дел, говорит управляющий партнер компании «Деловой фарватер» Роман Терехин. Судя по отзыву, в правительстве хотят дать больше свободы арбитражным судьям и боятся, что их завалят бумагой и будут злоупотреблять, приобщая лишние доказательства, хотя в арбитражных делах судьи как раз очень часто не приобщают их и не утруждают себя объяснениями, отмечает Терехин. В любом случае нужно быть последовательными, ведь в уголовном процессе цена вопроса гораздо выше, чем в арбитражном. И нужно стремиться к тому, чтобы у судей не было возможности злоупотреблять своими полномочиями, и как можно четче прописывать их обязанности, подчеркивает юрист.
Все процессуальные кодексы сбалансированы и само определение доказательства позволяет его использовать во всех процессах, запрета на это нет, а значит, не нужно ничего менять законодательно, считает советник Федеральной палаты адвокатов Сергей Насонов. Это стоило поправить в административном процессе, потому что там не совсем разработана теория, объясняет он. Реальная проблема других процессов не в законе, а в правоприменении: например, не всегда признают экспертизу, и менять что-то нужно в этом направлении, говорит эксперт.
Рубрика: