Выбор главного архитектора Киева: «профессионалы» против «общественности»

Киeвлянe трeбуют кoнструктивный выxoд из ситуaции. Чтo кaсaeтся сaмoгo сooбщeствa, кoль скoрo  oнo бoлee 10 лeт знaкoмo с кaндидaтaми нa прeдстaвлeнную пoзицию, и имeeт прeдстaвлeниe oб иx прoфeссиoнaльныx кaчeствax, мaтрицa критeриeв нe мoжeт стaть xoрoшим инструмeнтoм oцeнки.Пo слoвaм глaвы кoмиссии, зaмeститeля глaвы КГГA Aлeксaндрa Спaсибкo, мaтрицa изнaчaльнo в принципe нe былa oбязaтeльным инструмeнтoм oцeнки. Oни oцeнивaют в пeрвую oчeрeдь прoфeссиoнaльныe кaчeствa», — дoбaвил oн.Прoцeдурный вoпрoсКoнкурснaя прoцeдурa oтбoрa кaндидaтoв нa пoзицию глaвнoгo стoличнoгo грaдoстрoитeля изначально предполагала три основных этапа. «У меня нет уверенности, что это не изменит пятерку».В результате дискуссии о возникшем кризисе, комиссия решила сначала определиться с окончательной версией того, какую именно процедуру голосования считать верной, и только потом проводить финальный этап отбора кандидатов. По его словам, процедура выбора пяти претендентов на должность главного столичного градостроителя прошла без нарушений. После этого состоялось голосование, члены комиссии выбрали пять финалистов, которые должны выступить в колонном зале с презентацией для общественности.После общественных презентаций комиссия выберет из пятерки финалистов кандидата, рекомендованного мэру для утверждения на должность.По словам Александра Спасибко, для обеспечения прозрачности конкурса, кроме профильных специалистов в комиссию специально пригласили представителей общественности и международных экспертов. Я считаю, что это кризис. Третий этап предполагал собеседования. Более того, изначально комиссия смогла утвердить только часть матричных критериев отбора кандидатов, поскольку об остальных попросту не смогла между собой договориться. В результате таких разночтений вокруг финальной пятерки возник скандал.Эксперт, близко знакомый с этой ситуаций, и пожелавший остаться неизвестным, объясняет процедурную неразбериху неспособностью членов комиссии договориться.По его словам, с юридической точки зрения процедура голосования на основе критериев, прописанных в матрице (оценка на основе матрицы содержится в протоколе 3 заседания конкурсной комиссии), носит рекомендательный характер. По его словам, существует даже предложение после публичных лекций провести теледебаты кандидатов, чтобы все киевляне (и даже вся страна) увидели финалистов, смогли оценить предлагаемую ими стратегию развития столицы.Чего хотят от нового главного архитектора КиеваВ результате процедура финального голосования комиссии так и не была утверждена. «Мы не обязаны были голосовать по ней, каждый вел эту матрицу как шпаргалку, это субъективное мнение каждого члена комиссии». «Согласно мнению экспертов, краткий список был составлен некорректно», — заявила Георге. Что касается вопроса, может ли изменить список финалистов переголосовка кандидатов, исходя исключительно из матричных критериев, Евгения Кулеба отметила необходимость проверить эту вероятность экспериментально. Она добавила, что была вынуждена голосовать за пятерку кандидатов, хотя из представленного широкого списка можно было выбрать только трех. По его словам, комиссия должна принять окончательное решение по главному архитектору столицы без задержек и отлагательств. Нам непонятно, откуда взялся кризис [в работе комиссии]. Давайте продолжать работать в той схеме, которую наметили. Фото: http://xn—-jtbibbrldcuew.xn--p1ai/Сложнее всего выбрать критерии оценки кандидатов15 марта в Киевской городской государственной администрации состоялось очередное заседание комиссии конкурса на замещение вакансии директора Департамента градостроения и архитектуры – главного архитектора города Киева.Основным камнем преткновения в дискуссии членов комиссии и общественности, которая участвовала в обсуждении хода конкурса, оказались критерии оценки пяти кандидатов, вошедших в shortlist. Причем на заседании комиссии прозвучало предложение пропустить всех 12 кандидатов в последний тур конкурса, и по этому вопросу позиции членов окончательно разошлись. Во-первых, — считает эксперт, — профессионалы скептически относятся к подобного рода конкурсам, по опыту прошлых лет считая их непрозрачными. Однако в ходе голосования часть комиссии решила основывать свой выбор кандидатов на личных предпочтениях, используя матрицу в качестве легкого подспорья, но не основного инструмента оценки. Он заметил, что если учитывать огромное количество поступающих предложений об изменениях процедуры конкурса, выбор будет сделан очень нескоро. Мы должны выбрать честным путем финалиста и предложить его мэру». «Сейчас, как вы видите, у нас ведется дискуссия по поводу финального этапа голосования. В-третьих, должность главного архитектора Киева также включает менеджерский компонент – руководство Департаментом градостроения и архитектуры. Первый этап включал формальный экзамен, который преодолели 12 из 14 кандидатов. Мы хотели, чтобы каждый кандидат мог представить свое видение развития города», — заметил Спасибко. Где первые настаивают на объективности оценки через личный опыт, а вторые подчеркивают важность соблюдать формальные критерии оценки, прописанных в специально разработанной матрице.Член комиссии, руководитель общественной организации «Город-сад» Евгения Кулеба заметила, что изначально комиссия не смогла четко и конкретно прописать, каким образом должно проходить голосование за пятерку финалистов. Однако вокруг финальной пятерки возник нешуточный скандал.Выйти из матрицыПо словам участника комиссии, международного эксперта – урбаниста Катарины Георге, в процессе выбора кандидатов в shortlist процедура голосования была нарушена. По словам эксперта, неспособность договориться также сыграла свою роль в том, что часть комиссии в ходе отбора кандидатов в краткий список предпочла полагаться на профессиональный опыт, а часть – на матричные критерии.КГГА реконструирует лестницу на ВоздвиженкеЕще одной проблемой конкурса на позицию главного градостроителя Киева остается тот факт, что среди претендентов достаточно мало ярких специалистов, которые могли бы устроить комиссию по всем выдвинутым требованиям. Казалось бы, логично приступать к финальному конкурсному рывку. Эксперт заметила, что изначально участники комиссии договаривались взять за основу оценивания критерии, прописанные в специально разработанной матрице, с учетом ранжированных оценок по каждому обозначенному критерию. Что касается матричной оценки кандидатов, она была разработана в первую очередь для того, чтобы общественность проще представляла критерии выбора, поскольку она весьма далека от профессиональных оценок архитектурного сообщества.Достаточно эмоционально на предложение международных экспертов вернуться к повторной оценке кандидатов отреагировал глава Союза архитекторов Украины Владимир Гусаков. По мнению архитектурного сообщества, метод экспертных оценок, основанных на матрице заранее утвержденных критериев, необходим тем экспертам, которые далеки от архитектурной сферы. Каждое собеседование было записано на видео и размещено на сайте КГГА. В свою очередь Евгения Кулеба заявила, что из-за процедурной неразберихи часть комиссии посчитала необходимым  голосовать на основе критериев, обозначенных в матрице, а часть посчитала это необязательным. Они и должны продолжить борьбу за звание ведущего столичного градостроителя. Причин тому несколько. «Некоторые эксперты сегодня вообще заявили, что не вели матрицу, поскольку уже давно работают в этой сфере, и матрица им не нужна. В конце концов, она предложила вернуться к усложненной матричной оценке кандидатов, которая сделает отбор процедурно более четким. Здесь нам просто нужно определиться – мы прислушиваемся к киевлянам, или нет». «Мы хотели, чтобы у нас был не только формальный кандидат. Я как глава комиссии даю каждому члену комиссии возможность внести свое предложение, как все должно осуществляться, чтобы это было максимально прозрачно и честно. А таким образом, отказаться от финальной пятерки и вернуться ко всем двенадцати предыдущим кандидатам.В центре Киева реконструируют дом МаксимовичаС этим мнением не согласился советник главы КГГА Алексей Резников. Второй этап заключался в презентации стратегий развития Киева. Разлом прошел по делению «архитектурное сообщество» против «международных экспертов и представителей общественности». То есть специалист должен совмещать творческую работу с чисто управленческой, а это не каждому покажется привлекательным, в особенности учитывая первые два фактора.Осложняет ситуацию и то, что любой, пришедший на должность нового главного архитектора столицы, не может не понимать,  — для успешной работы он должен заручиться безоговорочной поддержкой всех сторон, заинтересованных в отборе – общественности, профессионального сообщества и властей. А с учетом отсутствия консенсуса внутри самой комиссии сделать это крайне сложно.Остается надеяться, что члены комиссии смогут найти общий язык и достичь взаимопонимания по поводу того, каким конкретно образом выбрать главного градостроителя украинской столицы. Автор: Екатерина ФедоришинаABCNews Именно это стало причиной вспышки недовольства. Во-вторых, предполагаемая заработная плата вряд ли устроит специалиста высокого класса. Для этого 18 марта будет проведено очередное заседание комиссии, где ее члены все-таки постараются достичь консенсуса в борьбе «матрица против личного опыта» и «двенадцать кандидатов против пяти».Проблемы перевода«По поводу честности и прозрачности, как я понимаю, ни у кого вопросов нет», — сообщил Спасибко. «Мы [Союз архитекторов] заинтересованы в том, чтобы именно архитектор, профессионал был главным архитектором города. «В результате часть комиссии считала, что голосует за матрицу и по весу критериев, а часть думала иначе. Я – против обсуждения предложений», — добавил Гусаков.Вопрос об использовании матрицы в оценке кандидатов фактически свелся к следующей проблеме: на что опираться в выборе претендентов – на личный опыт или на ряд заранее утвержденных, четко прописанных критериев. «Существуют вопросы по поводу того, что с самого начала комиссия не договорилась, каким образом делать каждый следующий шаг. И потому вначале мы на комиссии что-то решаем, голосуем,  решение оказывается легитимным и принятым, а потом начинаются вопросы о матрице».На вопросы журналистов о том, почему процедурные детали голосования не были прописаны изначально, Спасибко заметил, что в этом вопросе существует недопонимание, а процедура оценки пятерки кандидатов краткого списка была весьма конкретной. «Мы должны проверить это сами», — заявила она.

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.