20 августа 2016 
adminGWP ГИБДД будeт нaкaзывaть нaрушитeлeй Прaвил дoрoжнoгo движeния нa oснoвe фoтo- и видeoзaписeй, прeдстaвлeнныx aктивными грaждaнaми. Тaкoй пoрядoк дoлжeн зaрaбoтaть ужe oсeнью этoгo гoдa. Нo прeдлoжeнныe зaкoнoпрoeкты вряд ли oбeспeчaт и oбъeктивнoсть рассмотрения дел, и безопасность самих «активистов».
Проект под условным названием «Народный инспектор» еще в марте обсуждался на заседании президиума Госсовета. Инициативу МВД России уже поддержало Минкомсвязи, а Министерство юстиции РФ и Законодательное собрание Санкт-Петербурга подготовило соответствующие законопроекты передает РАПСИ.
По логике чиновников, активные граждане должны фиксировать с помощью смартфонов и планшетов нарушения ПДД (парковку на тротуарах, выезд даже на встречную полосу и другие проступки) и через специальные приложения высылать записи в полицию. Сознательность предлагается проявить и самим водителям, в объектив видеорегистраторов которых попали нарушения их «коллег».
Для отправки сообщения пользователь должен указать точный адрес и сделать несколько фотографий автомобиля нарушителя так, чтобы был виден регистрационный номер.
Чтобы исключить анонимные сообщения и подлог, для отправки информации активные граждане обязаны будут использовать Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), имея на нем соответствующий аккаунт. Желающим наказать «автохамов» придется установить на свои планшеты и смартфоны специальные приложения. Такое программное обеспечение уже существует и распространяется оно чаще всего бесплатно. Например, в Республике Татарстан в тестовом режиме используется работающее под Android приложение «Народный инспектор».
«Считаем, что это создаст хороший опыт привлечения широких масс населения для создания такой, в том числе общественной, публичной нетерпимости к нарушителям и позволит положительно сказаться на динамике правонарушений», – заявил на заседании Госсовета министр связи и массовых коммуникаций России Николай Никифоров.
Однако эксперты критически оценивают предложенные поправки. Юристы убеждены, что и в рамках действующего законодательства сейчас никто не запрещает активным гражданам отправлять материалы фото- и видеозаписи, а ГИБДД на основании этих материалов – привлекать нарушителей к ответственности.
«В действующем Кодексе РФ об административных правонарушениях прописано, что дела должны возбуждаться, в том числе когда нарушения зафиксированы средствами фото- и видеозаписи, а не только автоматическими камерами, – говорит партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Алексей Добрынин. Вместе с тем ГИБДД, как правило, вызывает приславших материалы граждан для опроса. «Заявитель должен подтвердить дату, место, факт фиксации правонарушения и иные обстоятельства. Если гражданин не явится – административного дела, скорее всего, не будет», – убежден юрист.
Схожего мнения придерживается и член координационного совета МООА «Свобода выбора» Александр Холодов. «В протоколе должны указываться дата, время и место совершения правонарушения. Эти данные большинство «жалобщиков» в своих обращениях не указывает», – напоминает правозащитник.
По общему мнению юристов, принятие закона и введение автоматических систем отправки записей через портал Госуслуг не отменит необходимости вызова приславших материалы граждан для составления протокола. А это может «убить» всю идею упрощения привлечения нарушителей ПДД. Кроме того, документы с исчерпывающими персональными данными «активистов» будут доступны самим правонарушителям, которые могут использовать их для давления на свидетелей и даже угроз.
По мнению Александра Холодова, предложенные поправки не защищают добросовестных водителей от фальсификации фото- и видеозаписей. Равно как пока не определены и требования к таким материалам: «Должны ли и насколько четко быть видны номера, лицо водителя, место инцидента и иные обстоятельства? Думаю, что нужно ввести гибкую процедуру: разрешить ГИБДД выносить постановления на основании полученных от граждан записей, но гарантировать водителям право их отмены. В этом случае дело рассматривается в обычном порядке, а фото-, видеоматериалы оцениваются наряду со свидетельскими показаниями заявителя и иными доказательствами», – предлагает Александр Холодов.
Рубрика: